2015

Átlépés

Bemutatkozás

Amikor a változás szelei fújnak a pesszimisták falakat emelnek, az optimisták pedig vitorlát bontanak."

Legfrissebb hozzászólások
Feedek
Megosztás
Címkefelhő

A NATO-csúcs látótávolságba hozta a III. világháborút

A NATO csúcs határozata értelmében velünk fizettetik meg az újabb világégés árát.

war

A közös nyilatkozat[i] a következőt tartalmazza: „Oroszország semmisítse meg a Krím önhatalmú elcsatolását, hagyjon fel a kelet-ukrajnai szakadárok támogatásával, az Ukrajna területén végrehajtott mindenfajta egyoldalú katonai akció vagy felforgató cselekmény a nemzetközi jog kirívó megsértésének tekintendő”.

A nyilatkozat nyilvánosságra hozásával egyidőben az orosz külügyminisztérium viszont-nyilatkozatában[ii] a következőt írta:„Oroszország fenntartja magának a jogot az atomfegyver válaszként való használatához, ha ellene vagy valamelyik szövetségese ellen atomfegyvert vagy bármilyen más típusú tömegpusztító fegyvert vetnének be. Ugyanez vonatkozik olyan esetekre is, amikor hagyományos fegyvert vetnek be ellene, s ez az orosz állam létét veszélyezteti.”

A nyilatkozat enyhítésére Oroszország kilátásba helyezett tárgyalásos megoldást[iii] – a NATO csúcson elhangzottakra reagálva -, de annak feltételeit az atomfegyverrel fenyegető válaszlépéssel azonosan határozta meg[iv].

A NATO-csúcs Afganisztánnal kapcsolatos döntése a terrorháború tényleges folytatását helyezi kilátásba[v]. Összeesküvés-gyártás lenne azt feltételezni, hogy az Afganisztánban terrortevékenységet folytató amerikai katonákat szállító repülőgép Iránon keresztül akart repülni, de „bürokratikus ügy” miatt érvényes engedélyek nélkül[vi].

A NATO-csúccsal kapcsolatos hivatalos híradások[vii] általános jellemzője az önigazolás, az erőfitogtatás és a helyzet súlyosságának tompítása.

A lóláb itt-ott kilóg. Obama ismét elhárította Izrael közvetlen védelmét Szíriával szemben[viii].

Nem lehet észre nem venni a NATO-csúcs nyilatkozatának túlkínálat-csökkenésére vonatkozó vetületét (amivel a XX. század két világégését kiváltó közvetlen okkal cáfolhatatlan azonosságot mutat): nyilvánvalóan a felgyülemlett fegyverkészletnek kell „gazdát” találni. Ennek következménye az olaj iránti kereslet növekedése.Szánalmas az a gyenge logikájú híradás[ix], amellyel az MTI igyekezett ködösíteni:hajnalban még minusszal indítottak a tőzsdék, viszont ahogyan telt az idő (és egyre biztosabbá vált, hogy a NATO-csúcson az amerikai szándék érvényesülegyre erősödött. Ez is bizonyítja, hogy a föderalista paradigma hiénáinak, a spekulánsoknak a pénz az istenük, az emberáldozat szerintük csak a profitszerzés „járulékos vesztesége”.

___________________________

Orbán Viktor nyilatkozata[x] szánalmas, döbbenetes és vérlázító.

I.

Szánalmas

Az

EU

ukrajnai provokációja óta a konfliktussal kapcsolatban a nemzetiségi önrendelkezési jogokért szállt síkra Orbán Viktor – legalább erkölcsileg támogatva a „szeparatistákat”.

 

„Magyar szempontból nagyon sikeres NATO-csúcson vagyunk túl” – mondta nyilatkozatában. Ez a „sikeres NATO-csúcs” teljesen figyelmen kívül hagyta az ukrajnai nemzetiségi helyzetet, azt, hogy a kelet-ukrajnai terület lakóinak túlnyomó többsége orosz, vagyis a NATO-csúcs szembeköpte Orbán Viktort.

II.

Döbbenetes

A „sikeres NATO-csúcs” nyilatkozatának fő vonása a Krím félsziget elszakadásávalkapcsolatos.

2014. március 16-án tartott népszavazáson a részvételi arány meghaladta a 82 %-ot. A résztvevők 95,7 százaléka (a szavazásra jogosultak 78,47 %-a) az Ukrajnától való elszakadás mellett szavazott. Nevetséges módon, soha nem bizonyított „csalásokra” hivatkozva Ukrajna és a nyugat nem tartja legitimnek a voksolás eredményét (mintegy bizonyítva a referendumok erejét azoknak, akik szerint a „nemzetközi jog szerint” nagyarányú akaratnyilvánítás kötelező erejű).

Sajátos módon a NATO-csúcs résztvevői nem kérdőjelezték meg a Krím félsziget Ukrajnához csatolásának kérdését.Ugyanis 1954. február 19-én Hruscsov a krími területet kivette az orosz föderáció fennhatósága alól és az Ukrán SZSZK-nak ajándékozta – a népakaratnak döntési lehetőséget sem adva.

Az MTI híradása szerint „Az ukrajnai helyzettel, illetve Oroszországgal kapcsolatban Orbán Viktor kiemelte: a szankciók nem jók Magyarországnak, azok helyett tárgyalásos megoldásra, megegyezésre van szükség.” – tehát csak a gazdasági szankciókra reagáltnem a NATO-csúcs katonai fenyegetésére, sőt, „NATO-csapatok jelennek meg Közép-Európa térségében” és „magyar katonák részt fognak venni a balti államok területén hamarosan megtartandó hadgyakorlaton” – mondta mintegy természetes következményként.

Igaza van: az orosz csapatok negyvenegynéhány évig „ideiglenesen itt tartózkodtak”, miért ne tehetnék ezt meg a Varsói Szerződés helyébe lépő NATO-csapatok. Igaza van?

Igaza van: a nyugat terrorháborúiban már úgyis részt veszünk, ezért sok nemzetnek vagyunk potenciális célpontja – eggyel több, vagy kevesebb már mindegy. Igaza van?

Csak az nem világos, hogy mit jelent a következő mondat: „a döntés jelentősen növeli Magyarország és egyben Közép-Európa katonai biztonságát.”

Milyen biztonságot kapunk azoktól, akik miatt fenyegetve vagyunk?

Nem az lenne a biztonság feltétele, hogy ne legyünk a terrorista NATO kengyeltartó csicskása?

Nem az lenne a becsületes, ha nem kellene „hősöknek” hazudni a terrorista hiénák

magyar

áldozatait?

 

III.

Vérlázító

Az, amit következő mondata fogalmaz meg, nyilvánvaló hazugság: „Igazolva látom a magyar népnek azt a döntését, amikor népszavazással a NATO-csatlakozás mellett döntött”.

Orbán úr társtettes volt abban, hogy a hatalom a választási törvényt kénye-kedve szerint cifrázta: a NATO népszavazásig az érvényes népszavazáshoz többségi egyező akarat volt szükséges. Azért, mert a magyar ember nem maga ellensége, nyilvánvaló volt: többség nem szavazza meg a Varsói Szerződés nyugati változatába lépésünket, ezért 25 %+1 fő érvényességi határt szabtak az 1997-es törvénymódosítással (az igazság kedvéért hozzá kell tenni: ekkor MSZP-SZDSZ kormány volt hatalmon).

Az 1997. november 16-i, NATO csatlakozásról szóló népszavazáson a részvételi arány 49,24 % volt és a választásra jogosultak 41,50 %-a szavazott igennel.

Bingó!

Bejött a választók átverése, és lehet mondani, hogy „a magyar nép” döntött a NATO-csatlakozásról.

Ugyanez ismétlődött meg az EU-csatlakozási népszavazáson (emlékeznek: „a bécsi fodrászüzletes” népszavazás). Itt meg arról döntöttünk, hogy a KGST nyugati változatának tagja leszünk-e. A választási törvény ugyanaz volt, mint a NATO-csatlakozási népszavazás idején. Nagyságrendileg az eredmény is ugyanaz, mint azon: a részvétel 45,62 %-os, és a választásra jogosultak 38,21 % igen.

Ezzel be is fejeződött a 25 % +1 fős időszak, hiszen a diktatúra katonai és gazdasági szervezetének tagjai lettünk. Esélyessé vált, hogy a népszavazások a diktatúrából kilépésünket érintik és ezzel a feltétellel elérik céljukat: 2012-ben vissza is állították a többségi érvényességet, ami a megosztott társadalom miatt nyilvánvalóan megbuktat minden referendumot.

A változtatás szükségességét bizonyította, hogy az Alaptörvényben joghézag tátongott, ami alapján – jogszabály szerint – érvényesíteni lehetett az EU-ból, a NATO-ból és az IMF-ből történő kilépési jogunkat, nem kisebb okra hivatkozva, mint arra, hogy ezek a szervezetek megszegik alapszerződésükben meghatározott ígéreteiket[xi].

Az Alkotmánybíróság határozatával befoltozta a joghézagot, de – félve, hogy másutt is van repedés – lehetetlenné tette sikeres népszavazás lebonyolítását a 2012-es törvénymódosítással a Parlament, bizonyítva, hogy milyen szinten képviseli a választók érdekeit.

_________________________________________

Természetesen világszerte – Európában különösen – tömeges tiltakozást fog kiváltani a NATO-csúcs nyilatkozata. Lesznektüntetések, megjelennek itthon is nagyszerű beszédet mondó emberek, színesen ecsetelve a szörnyűséget, ezzel nagy népszerűséget aratva. Lesznek zászló- és bábúégetések.

Szóval, minden lesz, ami eddig volt a demokrácia, a szólásszabadság, a gyülekezési szabadság és egyéb vívmányoknak hála.

Ezt bekalkulálták a hiénák, mert úgy vannak vele, mint a közülük való Gyurcsány volt 2006-ban: „Tüntetnek? Majd hazamennek.”

Eszembe jut 1956.

Nem egy ember, hanem egy eszme volt a vezér.

Ahogyan Pongrátz Gergely fogalmazta:

„Szabad Magyarországot!”

„Magyarország a magyaroké!”

„Mi nem szocializmust és nem kapitalizmust akarunk, hanem a sajátos magyar utat járjuk!”

Akár tudod, akár nem, akár akarod elfogadni, akár nem, ez bizony a Szent Korona Értékrend – vagyis az Isteni Iránymutatás – lényege.

Egységet akarunk? Legalább is egységteremtést azokkal, akik nem hiénák és nem is azok csicskásai?

1956-ban nem egy ember, hanem a Szent Korona Értékrend ért el világra szóló eredményt.

Nem kellene most is megpróbálni?

Kelt Szegeden, 2014. Földanya havának 6. napján.

dr. Halász József

 


[i] Oroszország semmisítse meg a Krím önhatalmú elcsatolását, hagyjon fel a kelet-ukrajnai szakadárok támogatásával, az Ukrajna területén végrehajtott mindenfajta egyoldalú katonai akció vagy felforgató cselekmény a nemzetközi jog kirívó megsértésének tekintendő

támogatják Ukrajna törekvését, hogy a politikai rendezés útját járja

NATO-csúcs – Közös nyilatkozat: Oroszország adja vissza a Krímet, hagyjon fel a szakadárok támogatásával

 

[ii] a jelenlegi doktrína értelmében Oroszország fenntartja magának a jogot az atomfegyver válaszként való használatához, ha ellene vagy valamelyik szövetségese ellen atomfegyvert vagy bármilyen más típusú tömegpusztító fegyvert vetnének be. Ugyanez vonatkozik olyan esetekre is, amikor hagyományos fegyvert vetnek be ellene, s ez az orosz állam létét veszélyezteti.

az ország katonai doktrínáját ez év végéig az új viszonyokhoz igazítja, figyelembe véve az újfajta fenyegetéseket. Ezek közé sorolja a NATO terjeszkedését, az amerikai rakétaelhárító rendszer kiépítését, valamint az ukrajnai politikai válságot.

A tervezett módosítások révén Oroszország szavatolni akarja technológiai függetlenségét a fegyverek, a számítógépes technika és más katonai felszerelések gyártásának a területén.

Volt vezérkari főnök: az új orosz katonai doktrína nem helyez kilátásba megelőző atomcsapást

 

[iii] A walesi csúcs eredményei azonban arról tanúskodnak, hogy a szövetség, törekedve domináns szerepre katonai szférában, feláldozza a valódi fenyegetések elleni küzdelemet: a terrorizmus, a tömegpusztító fegyverek terjesztése, a kábítószer-kereskedelem, a kalózkodás, a természeti és az ember okozta katasztrófák elleni harcot.

Ezen kívül – jegyzi meg az Orosz Külügyminisztérium – a NATO Ukrajnával kapcsolatos nyilatkozatai arról tanúskodnak, a Szövetség támogatja a neo-fasiszta és a szélsőséges erőket, beleértve a Jobb Szektort is.
Oroszország kielemzi a NATO-csúcs döntéseit

 

[iv] a NATO-val közösen Ukrajnában tervezett hadgyakorlatok és a walesi csúcstalálkozó hangneme alááshatják az ukrajnai békefolyamatot.

elhangzott nyilatkozatok és a döntés a 2014 végéig tervezett közös ukrán-NATO hadgyakorlatokról elkerülhetetlenül “élezni fogják a feszültséget és veszélyeztetik az ukrajnai békefolyamatban bekövetkezett óvatos előrelépést”. Emellett hozzájárulnak “az ukrán társadalom megosztottságának mélyüléséhez”. Ráadásul arról tanúskodnak, hogy a NATO feltétel nélkül támogatja a neonáci és szélsőséges kijevi erőket, közöttük a Jobboldali Szektort.

szeptember 16. és 26. között Nyugat-Ukrajnában hajtanak végre közös hadgyakorlatot.

az Olaszországban állomásozó amerikai 173. légi szállítású dandár 200 katonája is részt vesz

(A NATO) … döntései “egyértelműen megmutatták, hogy a NATO, amelynek politikáját Washington és néhány európai főváros ’héjái’ diktálják,Európában továbbra is uralkodó szerepre törekszik katonai területen.” Szerinte a valódi veszélyek, a terrorizmus és a tömegpusztító fegyverek elterjedése ellen tett nemzetközi erőfeszítések szenvednek emiatt károkat.

új gyorsreagálású alakulat létrehozásáról született megállapodás

Ezt a kezdeményezést a NATO kiterjeszti Grúziára, és Moldovára is.

NATO-csúcs – Orosz külügy: A közös ukrán-NATO hadgyakorlat és a csúcstalálkozó hangneme alááshatja az ukrajnai békefolyamatot

 

[v] Afganisztán demokratikus jellegének erősítése, a közép-ázsiai ország további támogatása mellett kötelezte el magát csütörtökön kezdődött walesi csúcstalálkozóján a NATO, annak ellenére, hogy az afgán vezetéssel mindeddig nem sikerült megállapodni abban, indulhat-e jövőre a NATO vezetésével afganisztáni kiképző-tanácsadó misszió, miután ez év végén – 13 esztendő után – befejeződik az ISAF nemzetközi haderő küldetése.

a NATO-országok csúcsvezetői megerősítették, hogy 2017 végéig mindenképpen biztosítják a szükséges pénzforrásokat.

Afganisztán melletti elkötelezettségünk azonban túlnyúlik az ISAF-on, és továbbra is biztosítani fogjuk azt, hogy Afganisztánból soha többé ne fenyegethessenek bennünket terroristák”

arra lenne szükség, hogy legkésőbb néhány héten belül megszülessen a megállapodás az új misszióhoz tartozó katonák jogállásáról, és tisztázódjon, hogy az eddig harci szerepet ellátó ISAF-katonák mellett a felszerelés mekkora hányadát, milyen elemeit kell elszállítani Afganisztánból.

politikai akadályok léptek fel … nincs olyan afgán közhatalmi tényező, amely megállapodhatna az új nemzetközi misszió keretfeltételeiről.

NATO-csúcs – Tartós elkötelezettség Afganisztán mellett

 

[vi] Az iráni Bandar-Abbászban szállt le pénteken az afganisztáni koalíciós erők katonáit szállító egyik chartergép.

A gépet az iráni légiirányítók felszólították, hogy térjen vissza Afganisztánba és nyújtson be szabályos útvonalengedélyt.

Az amerikai külügyminisztérium szerint a gépet egy “bürokratikus ügy” miatt irányították át

Iránban szállt le egy nyugati katonákat szállító chartergép

 

[vii] Anders Fogh Rasmussen … segítséget ígért ahhoz, hogy Ukrajna gondoskodni tudjon biztonságáról. Hangsúlyozta ugyanakkor, hogy a nemzetközi közösségen belül “senki nem akarja háborúval megoldani” az ukrajnai válságot.

Mindaz, ami Ukrajnában történik, súlyos következményekkel jár az egész euroatlanti térség biztonságára és stabilitására

Oroszország “törvényellenesen és önhatalmúlag annektálta” a Krím-félszigetet, és ezt a lépést a nemzetközi közösség nem ismeri el és nem is fogja elismerni.

Ukrajna mindig a NATO mellett állt, és a jelenlegi nehéz időszakban a NATO is kiáll Ukrajna mellett.

A szövetség “átfogó és testreszabott” intézkedéscsomagot állított össze annak érdekében, hogy Ukrajna hatékonyabban tudjon gondoskodni saját biztonságáról

a szövetségesek a NATO-n keresztül 15 millió euró körüli közvetlen anyagi támogatást nyújtanak

Ha Oroszország további beavatkozást hajt végre Ukrajnában, arra a nemzetközi közösségnek “mélyebb, kiterjedtebb és keményebb”, immár gazdasági jellegű szankciókkal kell válaszolnia, olyanokkal, amelyek “igencsak fájdalmasan” érintik az orosz gazdaságot, és még inkább elszigetelik Oroszországot

NATO-csúcs – Rasmussen: Moszkva egyetlen lépést sem tett a béke felé

 

a jelentősebb lengyel politikai erők támogatását fogja kérni a nemzetvédelem megerősítésére irányuló tervéhez. A terv a fegyveres erők és a nemzetvédelmi rendszer további korszerűsítését célozza.

Lengyelország a GDP két százalékát fordítja majd védelmi kiadásokra … 2016-os költségvetésében elérhető.

a NATO úgy döntött, gyorsreagálású haderőt szervez, amely erősíti a katonai szövetség jelenlétét Kelet-Európában.

az új NATO-erő központja Lengyelországban lesz.

NATO-csúcs – A lengyel elnök összehívja a Nemzetbiztonsági Tanács ülését

 

A stratégiai partnerség a szankciók elfogadásával megszűnt létezni.

korábbi baráti véleménye Oroszországról megfoszthatta volna azon lehetőségétől, hogy megválasztják a posztra. Mogherini rugalmas politikus, és azt mondja, amit vár tőle az Európai Unió.

Mogherini: Oroszország már nem stratégiai partnere az EU-nak

állítólag az orosz elnök José Manuel Barroso az EB elnökével folytatott telefonbeszélgetésben mondta, hogy az orosz fegyveres erők „két hét alatt el tudják foglalni Kijevet”, kiragadták a kontextusból.

Putyin szavainak más volt a jelentése, maga az a tény pedig, hogy nyilvánosságra hozzák az EB elnökével folytatott telefonbeszélgetés részleteit „túllépi a diplomáciai gyakorlat határait”.

Az EB elismerte, hogy Putyin szavait kiragadták a Barrosoval folytatott beszélgetés kontextusából

 

Az Ark Royal leszerelése óta Nagy-Britanniának nincs repülőgép-hordozó kapacitása, csak egy helikopter-hordozó áll jelenleg hadrendben.

A NATO-tagországok a walesi NATO-csúcson azonban – tekintettel az ukrán válság fejleményeire – megállapodtak, hogy visszafordítják a védelmi kiadások csökkentésének folyamatát.

Cameron szerint a brit kormány e kötelezettségvállalás jegyében döntött arról, hogy mindkét készülő repülőgép-hordozót hadrendbe állítja.

NATO-csúcs – Cameron: hadrendbe állítják a második készülő brit repülőgép-hordozót is

 

[viii] Obama sürgette, hogy az Egyesült Államok európai szövetségesei állapodjanak meg újabb, Oroszország elleni szankciókról, amelyeket felfüggeszthetnek majd, ha a béke tartósnak bizonyul.

Az amerikai és az európai felek most véglegesítik a gazdasági büntetőintézkedéseket, amelyek az orosz gazdaság pénzügyi, energetikai és hadiipari szektorát fogják célba venni.

“Oroszország agressziója Ukrajna ellen veszélyezteti az egységes, szabad és békés Európára vonatkozó elképzelésünket”

az Egyesült Államok kulcsfontosságú szövetségesei készek rá, hogy Irakban legyőzzék a terrorszervezetet.

“központi koalíciónak” nevezett 10 szövetséges ország – az Egyesült Államok mellett Nagy-Britannia, Franciaország, Németország, Kanada, Ausztrália, Törökország, Olaszország, Lengyelország és Dánia

az amerikai célok elérése érdekében nem szükséges csapatokat vezényelni Szíriába, ezeket a célokat meg lehet valósítani megbízható és mérsékelt szövetségesek támogatásával is.

NATO-csúcs – Obama bizakodó, de szkeptikus az ukrajnai tűzszünettel kapcsolatban

 

[ix] A kereskedést kis mínusszal indították az indexek, de egy órával később, napi mélypontjukról folyamatos emelkedésre váltottak. A kezdeti esést azt váltotta ki, hogy az amerikai munkaügyi minisztérium statisztikai intézete csalódást keltő foglalkoztatottsági adatokat közölt.

a New York-i árupiacon (NYMEX) a nyugati féltekén irányadó West Texas Intermediate (WTI) amerikai könnyűolajfajta hordónkénti ára 1,08 dollárral 93,37 dollárra csökkent. Az északi-tengeri Brent könnyűolaj estefelé hordónként (159 liter) 100,67 dollár volt, 1,16 dollárral olcsóbb a csütörtökinél az Intercontinental Exchange (ICE) londoni jegyzésében.

a bankközi devizapiacon az euró 0,20 százalékkal 1,2955 dollárra erősödött a csütörtök esti 1,2954 dollárról. Az arany unciánkénti ára decemberi szállításra 0,12 százalékkal (2 dollárral) 1268 dollárra emelkedett a New York-i árupiacon.

Tőzsde – Erőre kaptak az indexek New Yorkban

 

[x] Magyarország, csakúgy, mint a szövetség többi állama, növelni fogja katonai kiadásait

“Magyar szempontból nagyon sikeres NATO-csúcson vagyunk túl”

döntés jelentősen növeli Magyarország és egyben Közép-Európa katonai biztonságát.

“Igazolva látom a magyar népnek azt a döntését, amikor népszavazással a NATO-csatlakozás mellett döntött” – jelentette ki Orbán Viktor. Leszögezte, hogy “Magyarország biztonságát csak és kizárólag a NATO keretein belül tudjuk garantálni”.

A magyar hadsereg fejlesztésre szorul, de az is csak NATO-köteléken belül képes garantálni az ország biztonságát

“Mindenki növelni fogja katonai kiadásait, új eszközöket is beszerzünk. NATO-csapatok jelennek meg Közép-Európa térségében”

magyar katonák részt fognak venni a balti államok területén hamarosan megtartandó hadgyakorlaton.

a térség minden egyes érintett országa elkészíti az év végéig azokat a katonai terveket, amelyek abban az esetben lépnek életbe, ha közvetlen katonai fenyegetés érné ezeket az országokat.

Az ukrajnai helyzettel, illetve Oroszországgal kapcsolatban Orbán Viktor kiemelte: a szankciók nem jók Magyarországnak, azok helyett tárgyalásos megoldásra, megegyezésre van szükség.

NATO-csúcs – Orbán: a döntések jelentősen növelik Magyarország biztonságát

 

[xi]

1.   Az EU nem teljesítette Magyarországgal szemben a Lisszaboni Szerződés I. CIKK (Az Európai Unióról szóló szerződés) 3. cikkében meghatározott céljait:

  1. Cél: a (2) bekezdésben hivatkozott (a 26. cikk (3) bekezdésben meghatározott) négy liberális alapelven keresztül szabadság, biztonság és jogérvényesülés valósul meg,

Tény: a magyar emberek, vállalkozások, termékek, szolgáltatások esélyegyenlőtlen helyzetbe kerültek az EU-n belül, ami gazdasági kiszolgáltatottságot, jövőkép nélküli bizonytalanságot és jogi diktatúrát jelentett.

Ezt elsősorban a tiltó rendelkezések, a (folyamatosan bővülő, függetlenséget csorbító) kizárólagos hatáskörbe vont területek, továbbá a kiegészítő jogszabályok, különösen a kvótarendszer és a Koppenhágai Kompromisszum – okozzák.

b./  Cél: az EU fenntartható fejlődéséért munkálkodik, amely olyan kiegyensúlyozott gazdasági növekedésen, árstabilitáson és magas versenyképességű, teljes foglalkoztatottságot és társadalmi haladást célul kitűző szociális piacgazdaságon alapul. (3. bekezdés)

Tény: munkanélküliség növekedése, általános elszegényedés, megszorító intézkedések folyamatos életbe léptetése, szociális érzékenység teljes hiánya.

c./  Cél: a jólét előmozdítása (1. bekezdés)

Tény: Az előző két pont következtében az EU tagság nem a jólétet mozdítja elő, hanem folyamatosan csökkenti a jólétet.

2.   A Nemzetközi Valutaalap nem teljesítette Magyarországgal szemben, az alapokmány I. cikkében (Célkitűzések) megfogalmazott céljait:

a./  Cél: hozzájárulni a foglalkoztatottság és a reáljövedelem magas szintjének előmozdításához (II. bekezdés)

Tény: a foglalkoztatottság csökken, a reáljövedelem alacsony,

b./  Cél: valamennyi tag termelőeszközeinek fejlesztéséhez (II. bekezdés)

Tény: a termelőeszközök visszafejlődtek, stratégiai nemzetgazdasági ágazatok szűntek meg,

c./  Cél: előmozdítani az árfolyamok stabilitását (III. bekezdés)

Tény: a forint árfolyama instabil.

d./  Cél: anyagi eszközeinek megfelelő biztosítékok ellenében való időleges rendelkezésre bocsátása révén biztonságot adni a tagoknak, lehetővé téve ezáltal számukra, hogy fizetési mérlegzavaraikat olyan intézkedések foganatosítása nélkül küszöböljék ki, amelyek károsan hatnak a nemzeti vagy nemzetközi jólétre (V. bekezdés)

Tény: az anyagi eszközök rendelkezésre bocsátásának biztosítékai a nemzeti jólétet csökkentették,

e./  Cél: megrövidíteni a tagok fizetési mérlegében fellépő egyensúlyhiány időtartamát és enyhíteni annak mértékét (VI. bekezdés),

Tény: a fizetési mérleg egyensúlyhiánya állandósult, az államadósság nem csökkent, hanem növekedett.

A fentiek következményeként Magyarországot az a veszély fenyegeti, hogy az IMF az alapokmány IX. Cikk (Jogállás, mentességek és kiváltságok) 2. szakasz II. bekezdésének érvényesítésével („ingatlan és ingó tulajdont szerez és efölött rendelkezik;”) az államadósság biztosítékaként jelzáloggal terheli a Magyarország területet majd – mivel az adósságállományt csökkenteni nem tudjuk – tulajdonjogot szerez afölött. Ennek reális veszélyét erősítik azok az államfölöttiséget jelentő mentességek és kiváltságok, amelyek az alapokmány szerint az IMF-et megilletik.

3.   Az Észak-atlanti Szerződés nem teljesítette Magyarországgal szemben, a Szerződés 1. cikkében (Célkitűzések) megfogalmazott céljait:

a./  Cél: A nemzetközi viszályokat, amibe belekerülnek, békés eszközökkel, olyan módon rendeznek, hogy a nemzetközi béke és biztonság, valamint az igazságosság ne kerüljön veszélybe.

Tény: olyan nemzetközi viszályokba kerül bele a NATO, amelyet önmaga kezdeményezett, hamis, valótlan okokra (ld. Irak, Afganisztán) hivatkozva „megelőző” intézkedésként, a demokrácia védelmére hivatkozva. Miután az ok hamis, a beavatkozás igazságtalanok, antidemokratikusak, és nem a nemzetközi békét, hanem a nemzetközi feszültség növekedését szolgálják, biztonságpolitikai veszélyhelyzetet teremtve a tagországokban.

b./  Cél: nemzetközi kapcsolataikban tartózkodnak az Egyesült Nemzetek céljaival össze nem férő, bármilyen módon megnyilvánuló erőszakkal való fenyegetéstől és erőszak alkalmazásától.

Tény: Az erőszakkal való fenyegetés most Iránnal szemben jelentkezik, ismét bizonyítatlan okra hivatkozva. Különösen veszélyes a NATO alapító tagállama, az USA és Izrael szoros kapcsolata („legfontosabb szövetséges” – Obama) a jelenlegi helyzetben, amikor „Már nem az a kérdés, hogy lesznek-e izraeli légi csapások Irán ellen, hanem az, hogy mikor.” (Le Figaro – MTI)

A nemzetközi közvélemény egyre kritikusabb a „terrorizmus” kifejezés alkalmazásával kapcsolatban, tekintettel arra, hogy a NATO tevékenysége valósítja meg a klasszikus értelmezést, mi szerint a terrorizmus „politikai vagy gazdasági hatalom megszerzése és megtartása érdekében alkalmazott erőszak”, és ez alapján a NATO által terroristáknak bélyegzettek önvédelmi harcot folytatnak.

Ebben az erkölcsileg is egyre védhetetlenebb helyzetben vagyunk mi potenciális célpontja a NATO terrorista tevékenységét szenvedő országoknak, nemzeteknek, származásukkal összetartozó embercsoportoknak.

Nemzeti InternetFigyelő (NIF)

"KELETI VESZEDELEM" Az európai magyarellenesség gyökerei

Cey-Bert Robert Gyula

"KELETI VESZEDELEM"
Az európai magyarellenesség gyökerei

- Szégyenletes az Európai Unió magyarokkal szembeni viselkedése - mondta felháborodottan svájci történész ismerősöm, akivel hajdanán együtt jártam a genfi egyetemre. - Ezer év óta a magyarság az európai keresztény műveltség kihagyhatatlan elemét képezi. Magyarország hosszú évszázadokon át Európa védőbástyája volt, ugyanakkor tudósaival és művészeivel jelentős szerepet játszott az európai műveltség kimagasló eredményeiben. Már egyedül az 1956-os szabadságharc áldozatvállalásáért Európa hálás lehetne a magyaroknak, hiszen ti indítottátok el azt a folyamatot, amely végül is a Szovjetunió és az európai kommunizmus összeomlásához és Európa rabnemzeteinek a felszabadulásához vezetett. Történészként soha nem értettem meg, hogy az első világháború után a győztes nagyhatalmak: Franciaország, Nagy-Britannia és az Amerikai Egyesült Államok miért éppen azt a népet büntették meg a legjobban, akinek semmi köze nem volt a háború kirobbantásához. Kegyetlenül feldarabolták, elvették területének legnagyobb, leggazdagabb részét és több millió magyart kényszerítettek idegen, ellenséges fennhatóság alatt élni, ahol üldözés, megalázás és léleknyomorító soviniszta törvények örökös rabszolgaságába kerültek. A magyarokat képmutató módon a kisebbségek elnyomásával vádolták meg azok a nagyhatalmak, amelyek országaikban betiltották a kisebbségek nyelvhasználatát, gyarmataikon véres kézzel kormányoztak és szörnyű népirtásokat követtek el!
- Mindezek ismeretében teljesen érthetetlen az Európai Unió vezető politikusainak hisztérikus magyarellenes viselkedése az ország alkotmánya miatt. Részletesen tanulmányoztam az új magyar alkotmányt, amely minden bizonnyal Európa egyik legdemokratikusabb alaptörvénye, mégis az európai politikusok jelentős hányada antidemokratikusnak találja, ugyanakkor elfogadja, hogy Csehország és Szlovákia továbbra is törvényben tartsa a II. Világháború után megfogalmazott magyarok és németek kollektív bűnösségét kimondó, fajgyűlölő Benes-dekrétumokat. Ez nem más, mint egy elfogadhatatlan kettős mérce alkalmazása, amely veszélyezteti az Európát meghatározó szellemiséget és jogrendet - mondta határozottan a tényeket kiválóan ismerő svájci történész, aki a doktorátusát az I. Világháborút lezáró békeszerződésekből írta.
- Ezt senki sem érti, kivéve a magyar balliberális ellenzék képviselőit, akik sugallói és lelkes szövetségesei a Magyarország elleni rágalmazások megfogalmazóinak.
- Hogyan létezhet egy nemzetellenes ellenzék Magyarországon? Ha ez nálunk Svájcban megtörténne, az egész ország egyöntetűen fellépne ellenük és hazaárulóknak bélyegezné őket.
- Nem ismernek se Istent, se embert, se hazát, ha pénzről és hatalomról van szó - válaszoltam leverten.
- A pénz és a hatalom minden politikus éltető kenyere, de van egy meghúzandó határ a becsület, a becstelenség, a hazaszeretet és a hazaárulás között, amelyet, ha a politikus átlép, nemzetének érdekeit jövőbeli boldogulását veszélyezteti. A magyarokkal szembeni ellenséges európai magatartásnak azonban egy mélyebb, rasszista oka is van.
- Mélyebb, rasszista oka? Mit jelentsen ez? - néztem megdöbbenten a történészre.
- Keleti nép vagytok. Az európaiak mindig rasszisták voltak, soha nem kedvelték a más fajú népeket. A keletieket a legkevésbé, mert féltek tőlük.
- De hiszen már több mint egy évezrede európaiak és keresztények vagyunk!
- Emlékezz vissza egyetemi tanulmányinkra. Carl Gustav Jung azt mondta, hogy a népek közti rokonszenv és ellenszenv kialakulását a közösségi tudatalatti évezredes előítéletei okozzák. A harcias keletiektől, a keleti inváziótól mindig félt Európa, ti pedig, ha akarjátok, ha nem, Európa számára keleti nép vagytok! Ez viszont ne ijesszen meg benneteket, vállaljátok keleti származásotokat és a szövetségeseiteket elsősorban keleten keressétek - mosolyodott el vigasztalóan a magyar történelmet és a magyar lélektant is jól ismerő svájci történész ismerősöm.
Napokig visszhangzott bennem ez a beszélgetés, hosszan elgondolkodtatott és fájdalmas kérdések sorozatát indította el bennem.
Mi történt velünk, magyarokkal? Hogyan jöhetett létre ez a borzalmas törésvonal a nemzeti oldal és a balliberális oldal között, amely már a XIX. század vége óta megmérgezi a magyar közéletet? Miért dolgozik a balliberális ellenzék Károlyi Mihály és Jászi Oszkár óta az ország érdekei ellen? Miért állnak inkább az ellenségeink oldalára és miért segítették elő hataloméhes tevékenységükkel az ország trianoni tragédiáját? - záporoztak bennem a szívfájdító megválaszolhatatlan kérdések.
A balliberális oldal felelőtlen nemzeti érdekeket semmibe vevő magatartása mellett azonban az európai nagyhatalmak magyarellenes politikája még fájdalmasabb, még nehezebben megválaszolható kérdéseket vetett fel. Miért bánik velünk ellenségesen Európa már hosszú évszázadok óta? Mi a bajuk velünk? Az, hogy magyarok vagyunk? Igaza lenne a svájci történésznek, hogy az európaiak rasszisták és ellenszenvük fő oka az, hogy keleti népnek tartanak bennünket?

Trianon: őslakókat kiirtó, kisebbségeket megsemmisítő háborús bűnös hatalmak magyarellenes bűnténye


Sokat vívódtam magamban a svájci történész feltételezéséről, keleti eredetünk ellenségességet kiváltó jelentéséről. Trianon az európaiak évszázados atavisztikus előítéleteinek következménye lett volna, amelyben keleti eredetünk szerepet játszott? Trianon ugyanakkor a hazugság és a magyarellenes propaganda diadala volt, az igazságukat naivul védő magyarokkal szemben.
A győztes nyugati hatalmak - Franciaország, Nagy-Britannia, az Egyesült Államok - magyarellenes magatartásukat képmutató módon a magyarok elnyomó, türelmetlen, magyarosító kisebbségi politikájával magyarázták. A magyarok szemében meglátták a szálkát, a sajátjuk pedig véres vasgerendával volt tele! Az igazság, a történelmi tények nem érdekelték őket. A magyarság a történelme során Európa legbefogadóbb népe volt, ezért maradtak fenn a szlovákok és a rutének és ezért fogadták be Erdélyben a tízezrével betelepülő oláhokat (románokat) és Délvidékre a szerb menekülteket. A szlovákok, rutének, románok, szerbek megtarthatták nemzeti sajátosságaikat, hagyományaikat, nyelvüket és vallásukat, iskoláik és templomaik voltak.
Mi történt ugyanakkor Franciaországban a más nyelvű kisebbségekkel? 1850-ben Franciaország lakosságának a fele nem francia anyanyelvű volt: németül beszélő elzásziak, lotaringiaiak, flamandok, bretonok, baszkok, katalánok, provansziak, olaszok. 50 évvel később, a XX. század elején a francia kisebbségek nagy többsége elvesztette anyanyelvét, elfranciásodott. Mi történt? A franciák egyszerűen betiltották a kisebbségi nyelvoktatást, a francia nyelv kötelezővé vált. A francia kultúrfölényre hivatkozva elnyomták a kisebbségeket és megszüntették nemzeti azonosságukat. Ugyanezt tették az angolok a szomszédos kelta népekkel, a welsziekkel, a skótokkal és az írekkel. Rájuk támadtak, elfoglalták területüket, leverték szabadságharcaikat, betiltották anyanyelvüket, vallásilag megosztották (az északír probléma) és végül elangolosították őket. Az amerikaiak még radikálisabban oldották meg az Egyesült Államok őslakóinak a nyelvhasználatát: egyszerűen kiirtották őket és a helyükre Afrikában összefogdosott rabszolgákat telepítettek.
A nagy gyarmatbirodalmakat építő angolok és franciák még kíméletlenebbül viselkedtek ázsiai, afrikai és óceániai gyarmataikon élő őslakókkal. Borzalmas kegyetlenséggel bántak velük, a földjeiket elvették az ellenállókat lemészárolták, nemzeti kultúrájukat lerombolták. Afrikában, Ázsiában, Amerikában, Ausztráliában, Polinéziában, Új-Zélandon több millió ember életébe került az angol, francia gyarmatosítás.
Kínával az angolok jól jövedelmező ópiumkereskedelmet folytattak, majd amikor a kínai császári hatóságok betiltották a kínai lakosságot lelkileg és testileg tönkre tevő ópiumfogyasztást, az angolok háborút indítottak a Kínai Birodalom ellen (1839-1842 és 1856-1860) és kikényszerítették, hogy a kínai kormány engedélyezze továbbra is az ópium fogyasztását, kereskedelmi fogalmazását.
Az igazság az, hogy Trianon fő felelősei - Franciaország, Anglia, Egyesült Államok - igazi háborús bűnösként viselkedtek az I. Világháborút megelőző évtizedekben, szörnyű népirtásokat végeztek az általuk ellenőrzött, elfoglalt területeken.
A magyarok ugyanakkor emberségesen és toleránsan viselkedtek, nem támadtak egyetlen szomszédjukra sem, nem vettek részt a rabszolga-kereskedelemben és nem mészároltak le egyetlen őslakost sem, sőt, évszázadokon át védték Európát a keletről és délről jövő támadások ellen. Mindezek után az angolok, a franciák és az amerikaiak képesek voltak megvádolni a magyarokat a kisebbségek elnyomásával! A gyilkos megvádolta áldozatát, hogy életben akart maradni. 1919-ben egy évvel a magyarokra kényszerített békediktátum aláírása előtt az angolok Új-Delhiben belelőttek az indiai függetlenségért tüntető békés fegyvertelen tömegbe és több ezer ártatlan embert megöltek. Ugyanezt tették a franciák Afrikában és Indokínában és a hollandok Jáva és Bali szigetén.
Trianonban mégis a magyarokat ítélték el a kisebbségek feltételezett elnyomásáért és az igazi bűnösök emberiség ellen elkövetett bűntettei büntetlenek maradtak.

Gazdasági gyarmatosítás Afrikában és Magyarországon


A látszólag függetlenné vált afrikai országok továbbra is szenvedik a gyarmatosítás szellemi és anyagi következményeit. Gazdasági függőségük tovább súlyosbodott az angol, francia, amerikai érdeket képviselő multinacionális vállalatok kizsákmányoló tevékenysége következtében.
Magyarországon hasonló folyamat zajlott le: az ország a szovjet gyarmati függőségből a nyugati multinacionális vállalatok függőségébe került. Amerikaiak, franciák, angolok, hollandok, olaszok, németek fillérekért felvásárolták a jól jövedelmező banki-, biztosítási- és energia szektort, az ipari, kereskedelmi, vendéglátó és telekommunikációs cégeket. A virágzó magyar élelmiszeripar teljes egészében a kezükbe került és megtévesztő zsebszerződésekkel megszerezték a legjobb dunántúli és alföldi termőföldeket. Gyakran előfordult, hogy a könnyen megszerzett magyar vállalatokat bezárták és a magyar termékeket a saját termékeikkel helyettesítették. Nincs nagy különbség a függetlenné vált afrikai országok függősége és Magyarország nyugattól való függősége között. Afrikában is, mint Magyarországon a nyereségéhes nyugati vállalatok, gyarmattartóként a kezükben tartják úgy a gazdasági hatalmat, mint a nagy tömegeket befolyásoló médiákat.
Ha a félrevezetett emberek mégis rájönnek, hogy mi történik velük és egy olyan kormányt merészelnek választani, amely a nemzet érdekeinek megfelelően kormányoz, és nem veszi tekintetbe a multinacionális nagyvállalatok nyereségérdekeit, akkor azonnal elindul a hazug lejárató kampány az ország és a kormány ellen. Ha ez Afrikában vagy Ázsiában történik, a multinacionális világhatalom még radikálisabban jár el. Katonai puccs, lázadás, polgárháború kirobbantásával vagy emberi jogokat védő direkt katonai beavatkozással büntetik meg a népet és buktatják meg a kormányt.
A XIX. és a XX. században a gyarmatosítók lőfegyvert használtak az ellenállás megtörésére. A XXI. században viszont a médiák tudatmódosító, hazugsággal mérgezett manipulációs technikájával és a fogyasztói társadalom áruözönének csábos ajánlataival törik meg a bennszülöttek ellenállását.

Kettős mérce alkalmazása


Az Európai Unió és az európai intézményrendszer magyarellenes magatartása érthetetlen módon már a rendszerváltozás után ismét újra indult. Először is sorozatos szerződésszegésekkel és súlyos jogsértésekkel igyekeztek háttérbe szorítani a magyar gazdasági érdekeket és megakadályozni, hogy a magyarok gyorsabban az unió tagjai legyenek, mint szomszédaik, a csehek, a szlovákok, a lengyelek és a szlovénok.
Az Orbán-kormány magyar érdekeket képviselő intézkedései és törvényei felerősítették a magyarellenes európai támadásokat, amelyeket álságos és képmutató módon igyekeztek a magyar demokráciát és a magyar sajtószabadságot féltő magatartásként álcázni. Valójában a nyugati multinacionális vállalatok könnyen megszerzett extranyereségét féltették. Szemérmetlenül azt állították, hogy a magyar alkotmány és a magyar törvények sértik az európai demokratikus normákat és az emberi méltóságot, ugyanakkor szemet hunytak a II. Világháború óta Csehországban és Szlovákiában érvényben lévő Benes-dekrétumok felett.
A szlovák jogrend továbbra is helyesnek és törvényesnek találja a kollektív háborús bűnösnek tekintett magyarok II. Világháború utáni lemészárlását, vagyonának elkobzását, a magyar családok földönfutóvá való tételét. A magyarokat kisemmiző kínzó, gyilkoló szlovák és cseh háborús bűnösök egyszer és mindenkorra mentesültek a felelősségre vonás alól. A szlovák parlament ezzel megerősítette, hogy az etnikai tisztogatás, a nemzeti kisebbségek megsemmisítése elfogadható magatartás lehet egy európai államtól. Az Európai Unió mindezért a szlovákokat, a szlovák alkotmányt nem ítélte el, viszont a magyarokat elmarasztalta, mert a magyar alkotmány diszkriminálja a homoszexuális kisebbséget és nem fogadja el az egyneműek házasságát.
Mi okozza az európaiak magyar ellenességét, az igazságtalan kettős mérce alkalmazását, amely ugyanúgy tetten érhető ma az Európai Unió részéről, mint ahogyan már megnyilvánult Trianonban és a Trianon előtti évszázadok során? 907-ben, nem sokkal a honvisszafoglalás után, a német püspökök által vezetett európai keresztes sereg hadiparancsa világosan mutatta az iszonyatos célkitűzést: Irtsátok ki a magyarokat! (Hunguros eleminandos esse!). Árpád fejedelem vitéz lovasíjászainak köszönhetően azonban a népirtásra buzdító hadiparancsot nem tudták végrehajtani. A kereszténység felvétele ellenére a nyugati előítéletek továbbra is fennmaradtak a magyarok ellen. A német-római császár már Szent István korában a magyarokra támadt. A későbbi évszázadokban sem változott a helyzet, sem a tatárjárás, sem a török háborúk idején. 1526-ban Mohácsnál Szulejmán szultán I. Ferenc francia király szövetségeseként indította a támadást a magyar haderő ellen. A török idők után az osztrák elnyomás következett. A szabadságharcainkat nyugat jóváhagyásával vérbe folytatták és következett a trianoni tragédia, a II. Világháború szörnyűsége és a szovjet gyarmati sorsot felváltó nyugati multinacionális világcégek lélekölő gyarmatosítása.
A kérdést tehát jogosan tehetjük fel: mi baja Európának velünk?Igaza lenne a svájci történésznek, hogy az európai gondolkodás hagyományosan rasszista és nem befogadó?
Vitathatatlan tény, hogy az utóbbi évszázadok történelme, a felsőbbségüket tűzzel-vassal hirdető európai rasszizmus története is. Más fajú, más vallású népeket mélyen lenézték, kirekesztették, legyenek azok fekete afrikaiak, ázsiaiak, arabok, zsidók, indiaiak vagy keletiek. Az európai rasszizmus megnyilvánult minden olyan földrészen, ahol az európaiak megjelentek Amerikában, Afrikában, Ausztráliában, Ázsiában. Az őslakókat megfélemlítették, ellenállásukat fegyverrel letörték, rabszolgaként dolgoztatták és ellenállás esetén tömegesen lemészárolták őket. A magyarokat keleti népnek tekintették, évszázadokon át a lovas műveltségű szkítákkal és hunokkal azonosították.
A magyarok ellen megnyilvánuló évszázados európai ellenségességben, minden bizonnyal a keleti népek ellen érzett tudatalatti rasszista előítéletek jelentős szerepet játszották.

Keleti népek: hunok, avarok, magyarok

A IV. és az V. században a keletről érkezett lovas műveltségű hunok mély lelki traumát okoztak ellenfeleiknek. Könnyedén térdre kényszerítették a kor két európai nagyhatalmát, a Kelet-Római Birodalmat (Bizáncot) és a Nyugat-Római Birodalmat, de a harcias germán népeket, a gótokat, a gepidákat, a vandálokat, a frankokat és a burgundokat is.
Atilla, a hun uralkodó (tengrikút hunul) jóságos és kegyelmes volt a legyőzött népekkel. Meghagyta földjüket, politikai és vallási intézményeiket és a királyaikkal barátsági szerződést kötött. Udvarában több tucat kisebb-nagyobb hatalmú germán király és fejedelem tartózkodott. A rómaiakkal ellentétben a hunok a legyőzött ország lakosságát nem vittél el rabszolgának, hanem meghagyták szabadságukat. A dekadens Római Birodalom az V. századi fennmaradását a hunoknak köszönhette. A római császároknak hun testőrsége volt és a legütőképesebb légiókat hun segédcsapatokból állították össze, melyeket Atilla bocsátott a császár rendelkezésére. Hun segítség nélkül a Római Birodalom már régen összeomlott volna, a sorozatos germán támadások következtében. A kereszténnyé vált Római Birodalomban azonban a főpapok nagy része beleértve a pápát, veszélyesnek tekintette a pogány hunok befolyását a növekedésnek induló fiatal keresztény egyház számára.
Ekkor kezdődött a hunok démonizálása, a lehető legijesztőbbre való lefestése, nehogy előfordulhasson, hogy az erőszakkal és megfélemlítéssel megkeresztelt, gondolkodásában még félig, pogány tartományok lakossága rokonszenvezzen a keletről érkezett pogányokkal.
A hungyűlölő római főpap és történetíró, Marcellus Ammianus soha nem látott egyetlen eleven hunt sem, mégis a hunellenes propaganda és hazug rágalom-hadjáratok legismertebb történelmi személyisége lett. A kereszténység legnagyobb ellenségeként, az ördög szövetségeseként írta le a hunokat, akik öldöklésből és rablásból élnek, mindent nyersen fogyasztanak, ismerik a főzési és sütési eljárásokat. A nyereg alatt puhított hús nevetséges meséjét is Marcellus Ammianus találta ki. A hunok lejáratására bevetett hazug vádakat és félelemkeltő rágalmazásokat később átvették ugyanúgy a középkori történészek, mint a modern történetírók, hivatkozva az Írott forrás mágiaként elfogadtatott dogmájára.
A hunok után a VI. században keletről érkezett lovas műveltségű avarokat és a IX. században szintén keletről érkezett lovas műveltségű magyarokat az európaiak hunnak vagy szkítának nevezték, és a hunok leszármazottainak tekintették. Nem véletlenül, hiszen az avarok és a magyarok a hunok utódainak tartották magukat és büszkén vallották hun származásukat. A magyarság sohasem tekintett Atillára és népére nyugat gyűlölködő szemével, nemcsak vérrokonsági meggyőződése, hanem közös lovas műveltségű szellemi és lelki értékrendszere miatt is. Atillát és hunjait csak a magyar tudományos kutatás értheti meg - írta Eckhardt Sándor a Magyar Szemlében (1940.).
A több mint ezer éves Kárpád-medencei magyar történelem során a hun-magyar rokonság mindig a magyar nemzettudat alapját képezte. Zrínyi Miklós Atillát, mint az első magyar királyt méltatja (1651.) és Kölcsey Ferenc a Himnuszban megemlékezik a hun ősökről: általad nyert szép hazát Bendegúznak vére (Bendegúz Atilla atyja volt).
A magyarságra visszasugárzó évszázados hun és lovas műveltségű népellenes európai előítéletek visszaszorítására a magyar politikai és tudományos körök a finn-ugor nyelvészeti elméletet találták a legmegfelelőbbnek a nyugati ellenséges magatartás ellensúlyozására. Feltételezéseik szerint a finn-ugor nyelvészeti elmélet nagy előnye az, hogy tagadja a hun-magyar rokonságot és az európaiak számára egy elfogadható rokonszenves kis északi néppel, a finnekkel hozza rokoni kapcsolatba a magyarokat. A rendszerváltozás után a finn-ugor rokonság erőszakos dogmatikus terjesztése még jobban felerősödött. Az egyetemeken, a főiskolákban, a középiskolákban a finn-ugor rokonságot megmásíthatatlan tényként tanítják. A magyar történelmet bemutató külföldieknek szánt kiadványokban erőteljesen kiemelik és aláhúzzák a magyar-finn-ugor rokonság dogmáját. A kilencvenes évek elején a magyar bulvársajtó hosszan beszámolt a magyar köztársasági elnök finn-ugor rokonnépeknél tett látogatásáról, amelynek során az őstörténelmünket kevéssé ismerő elnök meghatódva részt vett egy közös ősöket felidéző medvetoron(!). Azóta Magyarország több finn-ugor világkongresszust rendezett és 2013. tavaszán a magyar parlament elfogadta, hogy ezen túl minden év októberében finn-ugor napot fog ünnepelni az ország. A finn-ugor rokonság külföldi terjesztése azonban nem állította meg az európai előítéletek magyarság ellenes megnyilvánulásait. Nyugatot nem érdekli, hogy finn-ugornak hirdetjük magunkat vagy sem, továbbra is keleti idegenként tekintenek ránk.
A külföldiekre nem volt semmilyen hatással a finn-ugor rokonság hirdetése, viszont hatalmas károkat okozott a magyar lélekben. Már Gárdonyi Géza megjegyezte,hogy a hamis finn-ugor rokonság erőszakolása a magyar nemzettudat tatárjárását jelenti, mert lerombolja ősi legendáink, mítoszaink, krónikáink érzelmi értékeit. Minden népnek szüksége van az ősök által tovább adott mítoszra és nemzeti történelem tudatra. A mítosz, az ősi történelemtudat a nemzeti megmaradás fontos feltétele. Ha a mítoszt és az ősöktől örökölt történelemtudatot szétzúzzák, akkor a nemzetet összetartó érzelmi és történelmi értékeket is szétzúzzák, a nemzet torzsalkodó és megosztott tömeggé válik és ügyes manipulátorok azt tesznek vele, amit akarnak. Ez mégsem lehet a finn-ugor elmélet terjesztésének a célja! Vagy mégis?
Mindenesetre a finn-ugor elmélet terjesztésével jól összekuszálták az amúgy is súlyosan sérült nemzet tudatát és egyáltalán nem befolyásoltuk vele a külföldi célközönséget. Ha tetszik, ha nem, az európai tudatalattiban élénken él az évszázados lelki beidegződés a magyarság keleti gyökereivel kapcsolatban, amely továbbra is látványosan megnyilvánul az európai intézmények politikusainak magatartásában.

Magyarság: kelet és nyugat összekötő hídja

Az európai tudatalattiban erőteljesen működő kelet-ellenesség kisebbségi érzése gátlásokra és atavisztikus félelmekre épül.
Az európai kelet-ellenesség azonban nemcsak a keletről érkezett ősi lovas műveltségű népeket érinti, hanem a gazdaságilag megerősödött távol-keleti népeket, a kínaiakat, a japánokat, a koreaiakat és a dél-kelet ázsiaiakat is. Igaza van a svájci történésznek, hogy az európaiak ellenséges magatartása a magyarság keleti népekhez kötődő szellemi és lelki gyökerei ellen érzett ellenszenvre épül.
Az európaiak a keleti népekre a leggyakrabban meg nem értéssel, irigységgel és félelemmel tekintettek. Csodálták őket és féltek is tőlük. A nagy inváziók mindig keletről érték Európát és az esetek nagy többségében a keletiek legyőzték a nyugatiakat.
A XXI. század gazdasági háborújában kelet ismét győzelemre áll. Kína, Japán, Korea, Dél-kelet Ázsia, sőt az olaj- és energia-gazdag közép-ázsiai török népek áruikkal elfoglalják és legyőzik az európai gazdaságot. Európa kelettel szembeni gazdasági vereségét beképzelt kulturális és civilizációs magasabb rendűségével igyekszik minimalizálni és ellensúlyozni. Szándékosan elhallgatva a keleti civilizációk több ezer éves kulturális és tudományos teljesítményét, amely jóval Európa előtt járt. A folyamatos erkölcsi, társadalmi és gazdasági krízisben vergődő Európát kelet látványos gazdasági előtörése nagyon zavarja, mert érezteti vele, hogy a jövő végérvényesen keleté és a keleti szellem győzedelmeskedik a nyugati szellem felett.
Mindezek tudatában eljött az ideje, hogy megüzenjük a magyarokkal ellenségesen viselkedő Európának, büszkék vagyunk keleti gyökereinkre, nincs szükségünk a finn-ugor nyelvészeti feltételezésekkel bizonygatni európaiasságunkat. Elég bizonyítéknak tatjuk, hogy több mint ezer éven át az európai kereszténység keleti védő bástyája voltunk és hatalmas véráldozatok árán bizonyítottuk hovatartozásunkat.
Keleti gyökerű európaiként őszintén együtt szeretnénk működni minden európai néppel Európa felvirágoztatásáért. Ugyanakkor testvéri kezet nyújtunk keleti lovas kultúrájú rokonainknak, a törököknek, a kazahoknak, az üzbégeknek,a kirgizeknek, a türkméneknek, a tatároknak, a mongoloknak és Távol-Kelet népeinek, a kínaiaknak, a japánoknak, a koreaiaknak, a dél-kelet ázsiaiaknak.
Így teljesíthetjük az Isten által ránk bízott küldetést, Eurázsia keleti és nyugati népei szellemi és lelki összekötő hídjának a felépítését, kelet és nyugat szellemi és lelki összhangjának a megteremtését.

Forrás: http://magyarnemzetikormany.com/pi-klub/news.php?readmore=5466